Арб. суд г. Москвы, ООО «РТЭ» Дело № А40-43968/2018, 100 % отбитых доначислений по НДС — 97 млн. руб. (контрагенты)

По официальной статистике ФНС России за 2018 г. более 80 % налоговых споров вынесено в пользу налоговых органов. Таких показателей удалось добиться прежде всего за счет внедрения автоматизированных систем контроля (прежде всего — АСК НДС-2, АИС Налог-3, концепция планирования выездных налоговых проверок и др.) и подхода к рассмотрению группы компаний как единой системы взаимозависимых организаций.

Выиграть дело в суде в таких условиях можно только доказав добросовестность налогоплательщика и отсутствие умысла на построение формата бизнеса, единственной целью которого являлась неуплата налогов.

В рамках одного из дел, к нам обратилась крупная компания в области организации перевозок автомобильным транспортном. Налоговая инспекция не оспаривала факт оказания самих транспортных услуг (что позволило признать расходы по налогу на прибыль обоснованными). Однако построение бизнеса путем заключения экспедиторских договоров (т.е. договоров на организацию перевозок, а не прямых договоров с перевозчиками товаров) было квалифицировано как построение схемы от уплаты налогов. Налогоплательщик заключал договоры с подрядчиками-плательщиками НДС, а конечные перевозчики в силу применения УСН НДС не исчисляли и не уплачивали.

В обоснование 100 миллионных доначислений налоговые инспекторы указывали, что поставщики услуг в действительности не имели транспорта и технической базы для организации перевозок грузов, уплачивают налоги в минимальных размерах и были привлечены налогоплательщиком исключительно для формирования «входного» НДС.

Судебная практика по данному вопросу весьма противоречива.

Одновременно с подготовкой искового заявления в суд, юристы предложили нестандартный ход и подготовили жалобу в ФНС России.

Юристы подготовили итоговые пояснения и были готовы защищать интересы организации в суде. Однако за несколько дней до очередного заседания было вынесено решение ФНС по жалобе Общества, которая была удовлетворена в полном объеме.

Аргументами, убедившими главную налоговую инспекцию страны, стали следующие доводы:

  1. Налогоплательщиком было доказано, что несмотря на наличие ряда элементов взаимозависимости, деятельность всех контрагентов носила реальный и самостоятельный характер;
  2. Налоговый орган не разобрался в отличиях договоров экспедирования грузов от договоров перевозки. Так, экспедирование помимо самой перевозки включает такие элементы как отслеживание товара в пути, поиск оптимальных маршрутов, подбор спецстранспорта (например, для молочной или химической продукции), страхование грузов и др. услуги.
  3. Налоговый орган почему то забыл о более чем 20 протоколах допросах свидетелей, показания которых подтверждали позицию налогоплательщика.
  4. Налоговым органом не проведен основополагающий анализ – правомерность заявления вычетов контрагентами 1 звена.
  5. Привлечение экспедиторов позволило не только улучшить показатели прибыльности предприятия, но и привлечь новых клиентов.

Арбитражным судом г. Москвы на основании отмены решения налогового органа производство по делу было прекращено, компания сохранила автопарк и смогла продолжить свою деятельность (Определение от 13.07.2018 г. по делу № А40-43968/18-75-1119).

http://kad.arbitr.ru/Card/bc2c3703-735e-41bb-8a89-9be0b96baef5